If a financial institution is too big to fail, it is too big to exist.
Bernie Sanders
在 2011 年時，HBO 便有針對金融海嘯事件推出相關電影：《大到不能倒：金融海嘯真相》（Too Big to Fail），講述了當時政府與銀行業者們是如何應對這場危機，運用了哪些方法拯救這些「大到不能倒」的企業？事後又是否真的解決了問題？
不過在介紹電影前，先來談談電影名稱－－Too Big to Fail－－這個名詞本身就是一個經濟學概念，意思是：「當某些規模極大的企業面臨倒閉危機時，政府應全力救援，避免該企業倒閉後，所引起的巨大連鎖反應對社會造成更嚴重的影響。」
顧名思義，在這個電影中將會充分傳達此精神。
如果要把《大到不能倒：金融海嘯真相》跟《大賣空》之間做個比較：
- 《大賣空》：以投資人的觀點，講述當年次級房貸如何引起金融海嘯的來龍去脈。
- 《大到不能倒：金融海嘯真相》：以政府和銀行家的觀點，講述當年金融海嘯的相關處理措施。
因此這篇文章會帶大家重回當年 2008 金融海嘯，美國政府與銀行是如何因應這起危機事件。
- 建議可以搭配之前的《大賣空》文章一起閱讀，了解次級房貸的來龍去脈。
- 以下評論含有暴雷情節，請斟酌閱讀。
- 以下圖片皆取自於電影《大到不能倒：金融海嘯真相》。
目錄
金融海嘯真相：時空背景與面臨的問題
隨著次貸危機爆發，美國第五大的投資銀行－－貝爾斯登－－面臨重大危機。
由於它在房貸抵押市場損失龐大，使得許多投資人不再信任貝爾斯登，紛紛撤資，就連一般民眾也受到影響，紛紛前往貝爾斯登提領存款，造成「擠兌」情況發生。
當時情況十萬火急，一旦貝爾斯登倒閉，將會使得正在面臨房貸危機的美國市場情況更加慘烈。
因此美聯儲決定出手斡旋，設法讓摩根大通收購貝爾斯登，度過此次危機。
因此讓我們來釐清一下當時所面臨的狀況：
- 危機：投資銀行貝爾斯登因為在房貸抵押市場損失慘重，而面臨擠兌危機。
- 解法：政府想設法讓摩根大通收購貝爾斯登，以度過此次危機。
以下先來解釋一些金融名詞，以便更好進入當時的時空背景。
何謂投資銀行與擠兌？
投資銀行
投資銀行和一般的商業銀行不同，前者以融資、證券業務為主，後者則是透過存款與借貸賺取利潤；在亞洲國家會把投資銀行稱為證券公司，歐洲則稱為商人銀行。
狹義的投資銀行，基本上不接受存款與放貸，主要業務為幫企業發行股票與債券，同時也提供資產重組、理財、基金管理等服務，也有向投資者提供證券買賣與資產管理服務，使公司能有資本在市場上進行交易。因此其監管部門為證券管理機構，而非中央銀行。
廣義的投資銀行，則可能會涉足商業銀行的業務，如發行自己的信用卡、借貸等等，像是摩根士丹利就有推出信用卡，高盛也有提供一般民眾的存款服務。
擠兌
所謂的擠兌，是指同時有大批客戶對該銀行或金融機構失去信任，因而前往領回自身存款、資金的現象。
在一般狀況下，央行僅會要求銀行準備一定比率的存款準備金即可(如台灣的大型銀行規定是16.5%)，而剩下的部分銀行可以自己拿去做投資、借貸，謀取更大的利益。
因此在正常狀況下，沒有一間銀行會存備足夠的現金，以能夠因應全部存款人同時提款的請求。故一旦發生擠兌，銀行將會因為付不出錢來，而面臨倒閉的危機。
以台灣為例，最知名的就是發生在 1985 年的十信案，當時因為違規營運導致民眾失去信心，進而引發擠兌。
至於對投資銀行來說，雖然沒有存款借貸服務，但如果投資人集體要求撤資時，此種情況也近似於「擠兌」，等於投資銀行的資金將被一口氣抽光，進而倒閉。
政府為何要讓摩根大通來收購貝爾斯登？
那麼，為什麼政府要透過第三方的摩根大通，來拯救貝爾斯登呢？
原因很簡單－－受限於當時法規限制，政府無法自己出資來拯救貝爾斯登。
根據當時法規美聯儲不能直接貸款給私人銀行（正常情況下，美聯儲僅被允許收購政府債或政府機構債券），也無法直接收購私人企業，因此只能透過摩根大通作為窗口，讓其收購貝爾斯登來避免其倒閉。
之所以選上摩根大通，背後的原因也很簡單－－因為在當時 2008 年金融海嘯時，摩根大通的損失是最少的，故有足夠的資本收購。
但是，因為貝爾斯登在房地產的虧損有 300 億美元左右，如果摩根大通採取正常手段收購，那變成也要承接這筆債務，以常理來看根本不划算。因此美聯儲便表示，願意由政府負擔其中 290 億美元的虧損，促使摩根大通最後願意點頭。
當然，這樣的做法有利有弊－－雖然最後避免了貝爾斯登的倒閉，但同時也引起社會上大規模的質疑：政府怎麼可以拿納稅人的錢，為投資銀行的錯誤決策買單？
雷曼兄弟的事件始末
除了貝爾斯登以外，當時雷曼兄弟（美國第四大投資銀行）也在此次海嘯中損失慘重，其虧損甚至多達 700 億美元，幾乎是貝爾斯登的 2.5 倍。
可想而知，市場立刻對雷曼兄弟失去信心，投資人紛紛要求撤資，同樣也面臨「擠兌」的問題。
這時候，雷曼兄弟所想到的最好方法，就是找另一個市場信賴的第三方，來為其背書。
與巴菲特之間的斡旋
只要有公信力的第三方願意為雷曼兄弟背書（或收購），那麼就可以杜絕社會恐慌，並挽回面臨倒閉的風險。因此當時雷曼兄弟一開始找上的人，就是波克夏公司的創辦人－－華倫．巴菲特。
只要巴菲特願意收購雷曼兄弟的股票，那就能挽回頹勢，使雷曼兄弟爬出這池泥沼之中。
但對巴菲特來說，卻非常猶豫－－過去他在和所羅門兄弟合作的時候，便發生1991 年所羅門兄弟的違法國債投標醜聞，當時所羅門甚至一度刻意向巴菲特隱瞞消息。自此之後，巴菲特便有所感觸：這些所謂的投資銀行，往往缺乏自制力，只要受到利益所蠱惑，便會導致無法控制的悲劇發生。
因此對巴菲特來說，投資銀行不會是一個好的投資標的－－除非有足夠好處的條件。
當雷曼兄弟找上門時，巴菲特給出驚人的報價：要求每股 40 美元的優先股，以及每年 9% 的股利。
在這裡，巴菲特提到的優先股，是具有以下特色的股份：
- 具有固定股息，且提領股息的順位在普通股之前。
- 面臨清算時，優先股的股東的順位會優於普通股股東，並在債權人之後。
- 無表決權，只能在和其利益相關的特定事項上享有表決權，對公司的影響力實則小於普通股股東。
巴菲特之所以要求優先股，是因為以當時的時空背景來看，投資銀行的前景難測且波動劇烈。在未來股價尚無法預期的狀況下，先確保具有「固定股息」收益的優先股，會是最佳的決策方案。
當時雷曼兄弟需要的現金，大約落在 30~50 億美元左右。換言之，如果雷曼兄弟應允了巴菲特的需求，一方面即可獲得 40 億美元的資金挹注，但另一方面，雷曼兄弟就得每年得支付出高達 3.6 億美元的股息。
對於這筆交易，當時雷曼兄弟的董事長兼執行長迪克．富爾德很快就回絕，因為他認為：「雷曼兄弟的股價應該有 66 美元的價值。」同時市場上也有其他買家，對收購雷曼兄弟表達高度興趣（如美國銀行、巴克禮銀行、韓國），因此並不需要接受巴菲特的條件*。
但事實上，當時雷曼兄弟的股價已經跌到 38 美元，而且事後迪克．富爾德雖然從其他地方找到資金來源，但卻沒有因此振興起雷曼兄弟，也只能說那些人畢竟不是巴菲特。
至於本來和美國銀行、巴克禮銀行、韓國之間的收購談判，最後因為兩間銀行不願承擔雷曼兄弟在房地產上的損失，同時與韓國之間也產生決裂，導致關於收購的後續事宜陷入膠著。
*雖然在電影中是迪克．富爾德拒絕巴菲特的提案，但在現實中，其實是巴菲特當時認為雷曼兄弟具有太多問題，因此最後決定不予投資。
政府無意幫助雷曼兄弟紓困
與此同時，由於有了貝爾斯登的先例，不少人都預期美聯儲也會協助紓困雷曼兄弟，再加上 2008 年時值總統大選，如果讓一間大型投資銀行倒閉，將有可能不利於選情，因此即使雷曼兄弟債務纏身、資金流出現問題，但大多數人並不擔心它會因此倒閉。
……然而，最後我們還是知道結果：雷曼兄弟還是倒閉了！
這是因為當時的財政部長亨利．鮑爾森，根本無意協助雷曼兄弟進行紓困，原因有三：
- 協助貝爾斯登已經引起社會不滿，若再紓困雷曼兄弟，將激怒更多納稅人。
- 雷曼兄弟的財政缺口是貝爾斯登的 2 倍大，政府無力再承擔如此債務。
- 歸根究底，這仍是私人企業的問題，若政府持續出手紓困，類似的事情只會層出不窮，這些投資銀行將永遠不會學乖，難道之後還要政府繼續替它們擦屁股？
因此最後亨利．鮑爾森的意圖相當明確－－讓各家投資銀行自行解決問題，政府不會再給予任何協助。
當此一消息公開透露，市場上整個炸翻天了，所有人都沒預料到會是這樣的結果；而雷曼兄弟，股價瞬間如瀑布般垂直下滑，跌到每股剩不到四美元。
政府要求各大銀行幫忙填補雷曼兄弟的財政虧損
雖然政府無意紓困，但雷曼兄弟其實還未倒閉，因此整個事件還有轉圜的餘地。
財政部長亨利．鮑爾森便召集各大投資銀行的領導人一同與會，商討關於雷曼兄弟紓困的相關措施。
當時與會的大佬們，包括摩根大通、高盛、摩根士丹利、美林在內的執行長們。
亨利．鮑爾森向在座的各位表明：「除非有其他銀行願意承擔雷曼兄弟的虧損，否則巴克禮銀行和美國銀行便不會收購雷曼兄弟。」同時表達政府不會介入的立場，但政府會記得誰在此次出手協助、而誰不願伸出援手。
有趣的是，當時美林銀行的執行長反而更擔心自己的處境－－「只要雷曼兄弟一垮台，美林銀行將會下一個首當其衝的企業。」因此他暗地聯絡美國銀行，希望他們收購美林，最後導致美國銀行收購雷曼兄弟一事破局。
在這場談判之後，銀行家們終於了解到政府的態度，也明白這是要讓他們學到教訓的警告，因此最後紛紛同意拿錢出來墊補雷曼在房地產的損失，以便讓巴克禮銀行能夠順利收購、並順利拯救雷曼兄弟。
……本該是如此的。
由於巴克禮銀行是英國的銀行，受到英國金融服務局所監管，因此就在公開宣布收購的前夕，英國金融服務局直接將此收購案擋下，表示這項收購案將不利於英國經濟－－監管單位是有權力這麼做的。
因此，這項本該順利進行的收購案，最後就在英國政府的介入之下無疾而終，直接宣判雷曼兄弟死刑。
這件事其實頗為荒謬，因為雷曼兄弟收購案的幕後推手，都是當時掌控美國財政體系的各大銀行及財政部門，但竟無一人想到、提醒可能會有英國金融服務局的介入干擾，導致大家白忙一場。
雷曼兄弟確定破產
在確定雷曼兄弟無法可救後，亨利．鮑爾森決定讓雷曼兄弟自行宣布破產。
主要是週一的亞洲股市快開盤了，外界都在睜大眼睛，看這場雷曼兄弟的收購案進展如何。如果到了禮拜一，卻還沒有相關消息釋出，亞洲的投資者們必定會往最壞狀況程度去思考，引發對美國投資銀行股票的拋售潮。
如此一來，到時候就不只是雷曼兄弟，甚至連美國銀行收購美林銀行的併購案也將可能付諸流水。
因此最後在政府的「勸說」下，雷曼兄弟的執行長迪克．富爾德以及董事會，終於同意宣布雷曼兄弟破產。
雷曼兄弟倒閉後，社會上一致好評，讚揚鮑爾森終於給華爾街好看
亨利．鮑爾森原本認為讓雷曼兄弟倒閉，會引發一陣輿論撻伐跟市場大崩盤，沒想到社會反而一面倒地支持他的這個決策。
當時不少報章雜導曾經表示：「政府干預市場的行為，往往被視為是全球金融性體系有危機的預兆，或是聯邦監管機構過於軟弱的表現」
因此這次政府放任雷曼倒閉的舉止，反而受到廣大好評，連國會議員也認為這是對的做法，甚至股票市場在開盤一開始，也並沒有如原先預想般大跌，反而是極小的跌幅。
財政部門的人對此感到相當興奮，隨後在記者會上繼續宣布：「政府未來將不會再有紓困政策，表明政府堅定的立場。」
然而，雷曼兄弟倒閉的事情其實並不值得樂觀，背後實質的損害還是存在的。像是與其有來往的相關企業，將因為倒閉而受到牽連，導致許多債務無法獲得償還。
因此儘管開盤的跌幅極小，但隨後市場便意識到，背後所牽扯的損害太過龐大，因此道瓊指數很快就大幅下跌。
同一時間，英國破產管理局也凍結了雷曼兄弟的帳戶，禁止投資人提領資金。
這一措施引發了骨牌效應，人們擔心其他投資銀行也會受到波及，於是紛紛撤資，導致連高盛、摩根士丹利也爆發擠兌現象。
雷曼倒閉後的骨牌效應，開始波及到其他銀行跟產業
除了投資銀行以外，其他像是涵蓋多元產業的跨國公司奇異(GE) 也因此陷入困境－－因為其日常營運資金，主要是由銀行所託管，但現在銀行都面臨擠兌現象，因此難以動用這些資金，導致日常營運上瞬間面臨困境。
更甚者，如果就連 GE 這種大規模的跨國企業都受到影響，那麼其他中小企業又該如何生存？
除此之外，美國國際集團(AIG) 也面臨相當大的危機，甚至說是受到最嚴重衝擊也不為過。
AIG 的主要業務為保險服務，早前因為認為房市穩定，因此接了不少信用違約交換(CDS)的訂單；然而，次級房貸危機爆發後，AIG 發現必須賠償總計約 800 億美元的保險金，這根本不是它能負擔得了的。
更糟的是，AIG 和全美國近半的企業有業務關係，甚至承攬了許多人的退休基金、健康人壽保險…等等。粗略估計，這些與生活息息相關的保險價值將近 1.9 兆美元。
如果 AIG 受到牽連而倒閉，那後果將不堪設想，其波及範圍將拓及到整個美國社會－－這也是在此次事件中，最為經典「大到不能倒」的案例。
因此，為了避免 AIG 的倒閉引起龐大社會問題，政府不得不再次出手紓困。
可想而知，不知情的社會大眾將會對此產生撻伐－－明明早前才剛表示，政府不會再有紓困舉動，如今卻自打嘴巴，要金援 AIG？
但比起放任 AIG 倒閉，造成許多人失去退休金跟健康保險的風險，社會大眾的短期撻伐反而是最能承受的狀況，因此財政部最後決定貸款 850 億美元給 AIG，助其度過這次危機。
市場信心依舊低迷，財政部射出救市三箭
雖然避免了 AIG 倒閉，但這只是治標不治本，市場最根本上的問題還沒解決！
除了房貸市場的崩塌，以及雷曼兄弟倒閉所引發的骨牌反應以外，市場上其實還存在一個未爆彈－－銀行本身已經沒有資金能夠放貸。
這會導致各家企業無法進行融資，維持其基本日常營運；而且各地政府也無法發行新的市政債券，導致市場流動性匱乏；同時人們依然對信貸市場毫無信心，無人敢進場買賣，大家每天還是前往銀行擠兌。
與此同時，政府的出手紓困，不僅沒有穩定市場信心，反而被視為是金融業已經無力回天的訊號。
因此人們進一步開始拋售手上的股票，導致股票市場大跌；並且投資人不知道誰會是下一間雷曼兄弟，因此紛紛進行撤資。
一般在這個時候，最佳方式便是透過國會立法，由國家出資來活化市場。然而，高盛跟摩根士丹利的破產危機已經近在眼前，等不了這麼久。
因此財政部想到了三個方案(以下稱為「三支箭」)，希望能解決燃眉之急。
第一支箭：讓投資銀行與商業銀行合併
財政部首先提出的第一個想到，便是「讓投資銀行和商業銀行合併。」
如此一來，這些投資銀行就能轉化成為商業銀行，並利用商業銀行中的帳戶存款，來解決倒閉的危機；同時也會變成受到美國聯準會監管，這意味著將能獲得政府的資助。（當然，投資銀行也會變得難以想像地龐大）
可惜的是，就連商業銀行也背負龐大債務，更枉論還要去承接投資銀行的壞債，因此第一支箭隨即落靶。
第二支箭：不良資產救助計畫 TARP（現金換垃圾；Cash for trash）
接下來，財政部射出了第二隻箭：不良資產救助計畫（Troubled Asset Relief Program,TARP）。
這個計畫是由亨利．鮑爾森提出，其核心概念是：「讓政府購買銀行的問題資產，使其恢復穩定。」－－也就是遊說國會出資購買銀行的不良資產（Cash for Trash），等到市場穩定後，政府再將這些不良資產出售以回本。
而作為交換，這些銀行必須確保它們在未來有足夠的還款能力，使納稅人受益。
當然，這樣的做法有利有弊：
- 優點：能讓銀行擺脫不良資產，回到正常營運軌道上
- 缺點：政府承擔的這些不良資產不知要多久才能回本，這段期間的損失都得由政府和納稅人承擔。
然而，這個方案最為人詬病的一點是－－該方案將以救助大型投資銀行為主（佔總額 87%），那些即將失去房子的人民卻無法獲得任何救急。
儘管這個方案立刻被社會撻伐，但還是順利付諸國會審理。
與此同時，摩根士丹利和三菱集團達成合作協議，而高盛也成功獲得巴菲特五十億美元的投資，兩間銀行順利脫離倒閉危機。
不過還有信貸市場凍結問題及恐慌，依舊需要解決。
前面提到，2008 年是總統大選之年，因此當時的共和黨總統參選人－－約翰．麥肯－－就想藉此事件彰顯其影響力，於是宣布停止一切競選活動，趕緊回到國會進行 TARP 法案的審理。
然而，當他回到國會時，卻發現 TARP 法案已經審理得差不多，完全毫無表現機會。因此約翰．麥肯為了展現其「影響力」，立刻要求國會重新審理該議案，並且遊說共和黨的其他議員否決該法案。
就這樣，本來即將通過的 TARP 瞬間又被打回原形，重新回到流程再議。
對於同為共和黨的總統及財政部長，這一記操作直接讓他們臉上無光；對於每天都在擴大的社會問題，約翰．麥肯卻只在乎自己的政治生涯，並在問題上火上加油。
當天，在市場得知該法案被否決後，道瓊指數瞬間下跌 6.98%。
除此之外，事後在重新討論 TARP 法案時，財政部突然察覺到一個問題：「收購不良資產的效率太慢了。」
因為無論是投資銀行或商業銀行，當時都不斷在炒高手上所擁有不良資產的價值，造成一方面國會想以較低的出價收購，但另一方面銀行卻宣稱這筆資產的價值具備更高的價碼，雙方難以在短期內達成共識。
因此，第二隻箭就此落靶。
第三支箭：新版 TARP 法案（直接挹注資金給銀行）
由於前兩支箭都無法拯救市場，財政部瞬間陷入一籌莫展的情況。
這時，有人跳出來提了另一個想法：「如果對銀行紓困的措施，是為了讓銀行能借錢給企業，那麼為什麼不乾脆直接由政府出面，提供資金給銀行呢？」
當然，此舉無疑會引發一些問題：
- 社會聲浪將會對此新版 TARP 法案反感，認為這又是另一次的紓困。
- 政府這麼做，會強行把私人企業（銀行）公有化，違法民主精神。
- 政府會成為銀行的股東，對銀行管理具有決策權。
- 此法案是一視同仁，強迫所有銀行都接受資金挹注，但有的銀行表示並不缺資金，故難以達成共識。
但在當時的情況，這是唯一避免金融體系崩塌的辦法，因此儘管會引發反對聲浪，財政部最終仍選擇了該方案。
新版的 TARP 法案，將主要針對美國九大銀行進行資金挹注。然而有的銀行表示，它們並不像雷曼兄弟 / 高盛 / 摩根士丹利一樣發生擠兌現象，手上保有充足的資金，因此不願意接受挹資金注。
因為接受資金挹注，就表示銀行除了要額外背負一筆欠款，更重要的是，政府的入股將會對管理營運上造成影響，未來銀行進行任何決策時都將綁手綁腳，尤其是在薪資部分將有所限制。
這也不難理解，畢竟投資銀行的「薪資制度」，往往就是佣金制－－只要你能為銀行獲得更多用戶、更多交易，那麼基金經理人的分紅自然就會高。如此一來，基金經理人為了追逐更多利益，將會不計手段做出各種下流的事情：
這也是為什麼前面提到，巴菲特認為投資銀行並非好的投資標的。
總之，最後這件事在政府強力的「說明」後，各大銀行也只好點頭達成協議：
- 政府方面：以成為無決策權股東的方式，來收購各家銀行的股票，達成資金挹注的目標。
- 銀行方面：每年需支付 5% 股息給政府，5 年後將提升至 9% ，以此鼓勵銀行在5年內回購股票，讓政府盡早脫身。
在新版 TARP 法案推出後，立刻獲得當時民主黨總統候選人（歐巴馬），以及共和黨總統候選人（約翰．麥肯）一致認同。
隨後，國會迅速通過新版 TARP 法案，銀行開始有充足的資金可以放貸給中小企業，市場的流動性逐漸復甦，投資者慢也開始恢復信心。
一切看似美好，但背後其實還有諸多隱憂－－新版 TARP 法案為了讓銀行願意接收資金，因此該法案並未強制規範銀行對於這筆資金的用途；如果銀行恣意將這筆錢挪作他用，一時之間政府也無法可管。
因此，當時是在承受諸多不確定性跟擔憂之下，政府以顫抖地手射出了第三支箭。
……幸好，第三支箭終於中靶了！
尾聲
以下是針對牽涉其中的企業與人物，進行後續事件的追蹤：
AIG
- 被爆出拿政府補助資金作為分紅獎金發放給高階主管，引發政府與民間震怒，事後由國會追討回紅利獎金，並有不少高級主管申請離職。
- 促使歐巴馬政府推出相關法案，對於那些有受到政府救助且未還款完的企業，其向員工發放的額外紅利獎金將被課徵高達 90% 的稅，以避免類似事件再度發生。
事件相關人物
- 亨利．鮑爾森（時任財務部長）：被批評其救助計畫獨利部分公司，尤其是他的前雇主高盛，且高盛的財務問題有大部分是他擔任高盛 CEO 時所簽發的。在他卸任後，目前正在推動相關環保議題。
- 迪克．富爾德（時任雷曼兄弟執行長）：在雷曼倒閉後倍受批評，甚至曾在公司的健身房遭人圍毆，使得他長期活在恐懼之中。目前已經重回金融界，並於 Matrix 公司任職。
- 華倫．巴菲特：於 2008 年向高盛投資 50 億美元特別股，每年獲得 5 億美元的股息；高盛在 2011 年贖回這些股份，並額外給予 5 億美元。巴菲特在這次投資中的獲利將近 20 億美元。
- 約翰．麥肯（時任共和黨總統候選人）：於2008年大選敗給歐巴馬，隨後仍持續擔任參議員，於2018年8/25日因腦癌去世。
TARP法案
- 2009年2月，宣布開始補助民眾買房，使房市回穩；之後以救助消費者為主，一改原先以救助金融機構為主的做法。
- 2010年，將原先預定的7,000億美元縮減為4,750億美元。
- 政府從 TARP 法案獲得約 180 億美元的淨利潤，其中銀行業佔了 72%。
- 受援助公司的管理人員其工資和獎金增加了16億美元。
- 受援助公司拒絕透露救助金的使用方式，政府難以確保該經費真正被用於正途。
結語
現在世人都已經知道， 2008 的金融海嘯，無疑是當時華爾街的投資銀行所捅出的簍子。
然而，在事後的法律究責上面，最後竟然只有一位銀行家入獄－－瑞士信貸銀行的薩拉．傑丁(Kareem Serageldin)－－理由是他隱瞞數十億的房貸損失，沒有公開讓政府及社會知道。
很荒謬對吧！
如果你看完前面的故事，就會明白這一連串的事件，都是這些基金經理人的貪婪跟勾當所造成的。
這些人在過去荷包賺得盆滿缽滿，在社會上耀武揚威，無不炫耀自己的社經地位；但一發生重大事件後，卻無力解決，最後只能由政府出面紓困，否則將會造成巨大的社會衝擊。
結果這些人竟無一人因此被追究入獄，現在依然在華爾街過著所謂「上流階級」的生活……只能說，社會大眾會如此感到不滿，也是理所當然的。
回到政府身上，雖然最後第三支箭穩定了市場，但這一連串的紓困措施只以大企業、大銀行為主；至於那些在此次金融海嘯受到衝擊的私人企業、被基金經理人隱瞞的投資者，卻只能拿到零頭補助。
若以「人民福祉」為出發點，實在很難說這次政府有完成其應有的作為。
因此，在金融海嘯過後，社會上不斷出現相關批評的輿論。
像是伯尼．桑德斯(Bernard Sanders)－－2020 民主黨總統候選人之一－－便公開表示：「如果某些企業大到不能倒，那麼它就不該變得那麼大，應該把它給分拆掉！（If a financial institution is too big to fail, it is too big to exist. Let’s break it up!）」
這類輿論壓力，後來也促使國會開始進行相關立法的商討，並希望能將這些投資銀行、相關金融衍生商品，納入政府的監管之中。
但那些銀行家們此時跳了出來，拿著當時政府給予的紓困資金，反過來遊說國會取消改革行動，避免政府針對投資銀行進行有效的立法管制。
因此現在的投資銀行及基金經理人，依然具備彈性的自由，能夠為了利益而不計手段達成任何事情。
在《大賣空》一文中也曾提到：「金融業喜歡創造各式各樣的專有名詞，來讓社會大眾對裡面的概念跟組成摸不著頭緒，好讓這些基金經理人能夠能為所欲為，且不需受到市場過問。」
舉例來說，元大原油正二的 ETF，就可以任意更改追蹤指數，還不用公告，而且是合法的！
對於投資人來說，除了詳加研究自己所投資的標的之外，好像也別無他法了。
套句巴菲特的名言：「永遠不要投資自己不懂的東西。」
雖然當這類「黑天鵝事件」發生時，似乎往往也很難獨善其身：
- 2008 的金融海嘯，那些所謂「大到不能倒」的公司當面臨倒閉危機時，將會牽連到其他本來無關的產業。
- 2020 的新冠肺炎，則是全球的每一家企業都受到影響，就連路口的八方雲集業績也掉了 3 成。
而在這種時候，一方面除了盡力透過已知的資訊和管道，迅速做出因應以外，
另一方面就是透過平常妥善的「資產配置」，來讓自己具備「反脆弱」的能力，使這類衝擊的影響降到最低。
當無法避免跌倒時，就讓這一跤盡量跌得輕一點。
免責聲明： 本文不含任何投資建議，且所有交易皆存在風險，CFD(差價合約產品) 涉及高槓桿和高風險；虧損可能超過您的投資金額，請謹慎投資。本文不構成任何開戶建議，請謹慎選擇具有安全監管保障的券商平台。
【延伸閱讀】
- 【看電影學經濟】2008年銀行是如何把美國房市問題搞成全球金融海嘯？－《大賣空》（暴雷評論）
- 投資遠端工作趨勢－矽谷最火紅的科技獨角獸 Slack 與 Zoom：「產品服務和財報營運解說」
- 維珍銀河（SPCE）上市，讓太空旅行不再是夢：「當銀河不再遙遠，維珍銀河預計將於 2020 啟動首波太空旅行！」
- 2020 雲端運算與資訊安全的市場成長趨勢－雲端基金 SKYY 成份股 | 資安概念股
- 石油投資攻略：五大石油公司超過 10% 殖利率配息，全球存股達人的長期首選！
【訂閱、追蹤、按讚】
【加入FB社團】
- 聊點薪❤️（理財交流區） 》 分享理財小撇步，包含儲蓄、投資、保險或其他理財問題！
- 台灣 eToro 亞洲華人投資討論區 》 超過 3000 人社團，由我經營，含 eToro 討論、美股分析及活動
- 史帝夫和戴夫和他們60級的貓(eToro交流群) 》 台灣第二名明星投資者 Ada Tsao 經營，我擔任版主
- 大麻股票 — 投資產業消息交流俱樂部 》討論大麻股票/產業投資/合法化，歡迎志同道合加入
