上一篇文章中，介紹了 19 世紀興起的賽伊法則，以及後來沒落的原因：
後來取代賽伊法則、成為經濟學上主流學說之一的，就是大家耳熟能詳的「凱因斯經濟學」！
即便是現在，許多非經濟相關科系的人也都聽過凱因斯經濟學，可見其影響之大。
今天這篇文章，就會來介紹凱因斯是如何崛起？凱因斯提出了哪些經濟學假設？這些假設到了現代社會仍否適用？以及凱因斯經濟學理論是如何影響市場運作？
註：本篇文章只探討「凱因斯本人」所提出的理論。
因為後來有許多凱因斯學派的人，提出的主張和凱因斯最初的理念截然不同。
凱因斯自己曾表示：「很討厭在二戰結束後用他的理論來一昧倡導通貨膨脹的學者們。」
一、賽伊法則沒落，凱因斯經濟學崛起
經濟大蕭條時，由於古典經濟學派（如賽伊法則）無法提出有效的解決辦法，再加上其假設也與當時市場的概況不符，因此引發社會上出現不少質疑的聲浪。
當時最著名、質疑聲量也最大的人，就是「凱因斯」，
凱因斯為了反駁古典經濟學的「不合時宜之處」，便提出許多新的假設學說，並成功受到當時美國總統羅斯福的關注，推出了所謂的「羅斯福新政」，並且成功改善經濟大蕭條所帶來的問題，「凱因斯經濟學」也因此開始受到很多人的推崇。
當年凱因斯提出的不少理論和學說，到了現代變成所謂的「總體經濟學」，至今仍有不少人在廣泛運用。
二、凱因斯經濟學的主張
凱因斯當時所提出的理論，主要都是以批評古典經濟學派為主，其中主要五大論點整理如下：
1. 非自願失業以及價格與工資的向下僵固性
一般古典經濟學派認為，失業只有分成自願失業（本身不願意找工作）以及摩擦性失業（轉換工作時的空窗期）。因此如果要達成充分就業，解決方法也很簡單：「只要勞工自願降低薪資，以滿足市場需求即可。」
但凱因斯明確指出：「隨著法規發展以及工會的出現，勞工薪資基本上只會上漲，而不會下跌。」直接駁斥了古典經濟學中「勞工應自行降低薪資」的假設。
凱因斯認為拯救失業率的最佳辦法，並不是從勞工身上下手，反而是要提升市場上的需求！
當市場需求增加，根據「供需法則」的調節，供應方也會自然增加產能，同時增加對勞動力的需求，是解決高失業率的社會問題的方法。
2. 有效需求（Effective demand）
在經濟大蕭條時期，雖然市場上具備充足的產能，但人民卻沒有足夠的消費能力，因此許多產品開始滯銷，古典經濟學本來主張的「由供給創造需求」的假說也因此被打破。
針對這樣的問題，凱因斯指出「市場上的產品之所以會滯銷，主要是因為有效需求不足的緣故。」所謂的有效需求，指的是有實際消費能力的需求。
凱因斯拿 1934 年 諾貝爾經濟學獎得主賽門‧庫茲涅茨（Simon Kuznets）提出的 GDP 公式來說明：
GDP = C + I + G + (X – M)
(C=消費, I=投資, G=政府支出, X=出口, M=進口)
凱因斯指出：由於市場上的消費(C)與投資(I)都陷入了停滯，所以政府(G)應該主動進行干預，像是透過推出公共建設、公共投資、福利補助措施……等方式，增加政府的支出，促使國家 GDP 上漲。
當時美國政府所提出的羅斯福新政，便是採取這種作法，大舉增加由政府主導的公共建設、投資案…等，成功改善經濟大蕭條衰退的問題，甚至讓經濟有復甦的跡象。
之後 1945 年爆發第二次世界大戰，美國再度增加了大量的戰爭支出，同時成功使大蕭條落幕－－再次驗證政府主動增加支出，會有助於市場經濟回穩的理論。
註：對於當年凱因斯是否真的推動了羅斯福新政，現在仍存有兩派說法，
有的人認為是，有的人則認為羅斯福當年從未聽過凱因斯的理論。
唯一確定的是，凱因斯和羅斯福在「政府應主動干預市場」這點的理念上是一致的！
3. 動物精神（Animal spirits）
古典經濟學派認為：「市場上每個消費者與投資人都是理性的，會用最理性的方式進行投資、買賣。」
但凱因斯卻認為：「企業家在投資時，除了理性思考以外，還會受到人類本能、自身性格、養成習慣、當下情緒所影響。」
簡單地說，大學的基礎經濟學第一章都會假設「人類是理性的」，但這件事本身就是不理性的。
人類的決策永遠不會以純粹的理性為出發點，是充滿複雜情緒且感性的行為結果。
最著名案例，就是 2007 年的諾貝爾經濟學獎得主塞勒所研究的「非理性行為下」的經濟學。
4. 流動性偏好（Liquidity Preference Theory），又稱「貨幣需求理論」
古典經濟學派的理論中，貨幣基本上只具備交易的功能，因此人們不會刻意囤積貨幣，手上有多餘的貨幣也會立即將其花掉。
然而我們都知道，隨著時代變遷，貨幣開始有更多元的用途，不再僅僅只是交易媒介。
因此凱因斯認為貨幣具有兩種用途：交易媒介以及價值收藏。
除了拿來交易之外，人們也開始有了儲蓄的觀念，會藉由儲存貨幣來賺取利息。
不過有時人們也會放棄利息，選擇將部分的貨幣留在身邊，主要是基於以下三種動機：
(一) 交易動機（The Transaction Motive）
人們為了應付日常生活開銷，所以總會留些現金在身上，例如每天的餐費、交通費以及其他必要支出…等等。
對於企業來說，他們也會預留現金，用來購買日常生產材料以及支付工人薪資。
(二) 預防動機（The Precautionary Motive）
人們會為了預防意外而額外準備一筆資金作為預備，像是醫藥費、失業時的過渡金，以及面臨其他意外時的消費。
企業也會對其未來營運現金流進行預測，並額外多準備一些資金，以防意外狀況發生。
現在隨著科技進步，預防資金其實隨時可以從銀行 ATM 提領，拿信用卡交易也是替代方案，已經不用像早年真的要將現金留在身邊了。
而當年凱因斯提出這個理論時，銀行制度並未像現在這麼方便，當遇到意外急需用錢時，是需要親自跑一趟銀行才能提款，而當時銀行的據點也不像現在那麼多，因此並不太方便。
故當年的人會寧可少賺一點利息，為了方便而在身邊留有部分現金，以備不時之需。
(三) 投機動機（The Speculative Motive）
第三種對貨幣的需求是「投機需求」，凱因斯當年就是這樣命名的，而對現代人來說，可以想成就是一般的「投資用途」。
人們除了日常開銷以外，不少人也會傾向把貨幣拿來投資在黃金、股票、期貨、外匯保證金…等標的上，
我大概能理解，為什麼凱因斯當年會命名為「投機動機」，應該是當年很多人都只想透過「短期價差」來獲利：
總之，凱因斯將這種需求稱為「投機性貨幣需求」，主要會和利率（銀行存款利率）呈反比－－換言之，當存款利率提高時，人們會傾向將錢放入銀行中；當利率降低時，人們反而會拿錢出來進行投資 / 投機行為。
舉例來說：若市場上債券的利率高於銀行存款利率，則人們會傾向投資債券而非存款，對貨幣的需求就會升高。
註：凱因斯將 (一) 、 (二) 稱為「交易性貨幣需求」，這個需求曲線是和日常收入呈正比的－－換言之，如果你的年收入越高，一般日常消費也會提高，因此也會傾向準備更多的現金以備不時之需。
5. 流動性陷阱
前面小節提到：「當銀行利率降低時，人們會傾向把錢拿來投資、消費。」
但凱因斯卻指出：「如果今天利率降到極致，甚至是負利率時，人們反而會傾向持有貨幣，並且不會把錢拿來消費投資，如此一來將會導致市場經濟停滯。」
這件事就被稱為「流動性陷阱」。
會發生這件事，主要原因在於消費者已經對市場失去信心。
如果今天銀行把利率降到極致、甚至是負利率，表示政府正在透露「經濟上將有大事」發生的警訊，這股不安會迅速傳到民間，導致人們一方面感到不安恐慌，另一方面又感到不知所措，因此會開始降低消費，存錢以因應未來的不確定性，這樣就會導致市場出現通貨緊縮或總需求不足的問題。
此時，就算政府提出再寬鬆的貨幣政策、發行再多的貨幣也都沒用，人民只會拿來存錢，而不會促進更進一步的消費與投資。
歷史上曾發生過的「流動性陷阱」，有以下幾例：
(一) 日本泡沫經濟（失去的十年）：
1985 年，當時的五大經濟強國簽訂廣場協議，
其中，日本因為承諾要讓日圓升值，結果卻間接導致後來出口競爭力衰退，
因此為了補助受打擊的出口產業，日本政府便開始實施量化寬鬆，降低存款利率與公債利率，
本來希望此舉能夠促進人民消費，不料卻引來許多投機者藉此大炒房市、股市，最後使得日本經濟泡沫化，國家整體陷入了長達十年的經濟衰退中。
(二) 2008 年金融海嘯：
金融海嘯時，美國政府也開始實施量化寬鬆，企圖振興市場需求以及解決失業率，
但當時社會已經對銀行失去了信心，諸多銀行紛紛爆發擠兌現象，人民開始瘋狂似地前往銀行提款，每個人都怕銀行會倒閉導致自己的存款消失，
最後是政府直接挹注資金給銀行，同時提出多項福利補助措施，才挽回市場信心，
但事後也引發不少批評，例如使政府赤字擴大，以及拿人民的稅金去為企業的錯誤決策買單。
除了上面兩個實際案例之外，在發生「戰爭」或「疫情」時，也會出現流動性陷阱的情況：
戰爭會使得人民對市場的信心降至谷底，加上對未來性的不確定，所以會選擇將現金保留在身邊（或保值性高的貴金屬），而不會進行消費與投資，因此即便有再多的貨幣政策也難以提振需求。
這時有人可能說：「你前面不是才提到，經濟大蕭條後來就是靠二戰爆發才解決的嗎？戰爭雖然會造成流動性陷阱，但同時會提升政府支出，如此一來還會引發經濟危機嗎？」
沒錯，這個問題提得非常有價值，而其中的細節要從「時空背景」這一點來著手：
二戰的時空背景，由於當時科技還不發達，因此所有製造重工業都是仰賴人力活，因此雖然發生戰爭會導致流動性陷阱，但政府的主動支出同時會增加製造重工業的需求，提升就業率，因此反而會讓國內市場人人都有工作可以幹。
然而到了現代，許多軍火廠商已經採用自動化生產的製程，因此即使政府主動介入市場，企業雖然會增加訂單，但已經無法保證會大幅增加與當年相同的工作機會，反而還會讓人民感到恐慌，並面臨失業率無法有效解決的問題。
距離我們最近一次發生「流動性陷阱」的案例，就屬 2020 年 3 月了，
當時美國股市之所以會多次「熔斷」，就是因為全球人民及企業在面對疫情的不確定性時，因為不知道未來會怎麼樣，因此紛紛把錢撤出股市、債市、期貨市場…等等，因此導致所有投資 / 投機市場（股市、黃金、債市）一同下跌的罕見情況。
三、針對凱因斯經濟學的批評
就像當年凱因斯反對古典經濟學派一樣，
隨著時代演進，後來也有不少人發現凱因斯的理論有其缺陷，並且提出批評，
以下是凱因斯理論中經常受到批評的地方，共有四點：
1. 政府干預政策會造成政府赤字龐大
凱因斯主張政府對市場的全面干預，藉此擺脫經濟蕭條以及失業問題，雖這麼做會在短期造成政府赤字提高，但長期來說當經濟復甦以後，政府的稅收將會增加，因此值得這樣做。
不過有不少批評的人認為，事情並沒有想像中美好，現實中只會使政府的財政赤字擴大，即便短期內可以解決失業率的問題，但長期來看將會造成「債留子孫」的狀況。
畢竟誰也無法保證經濟一定會復甦，而且復甦後的稅收增加能和政府干預時的支出打平。
當然在 2008 年的金融海嘯，美國政府最後是透過 TARP 法案才解決，事後也帶來高達 180 億美元的額外收益。
以收益平衡來看，算是一次政府干預的成功例子。
但時至今日，仍有不少人批評當年政府的做法－－畢竟引發 2008 年金融海嘯的始作俑者就是銀行業者，但政府第一時間做的事情，卻是先想辦法資助這些因貪婪而自食惡果的銀行和企業，反而不是幫助那些受害民眾。
在道德層面與企業精神層面來說，很多人無法接受當年政府的作為，
甚至有人認為：「此舉將會讓銀行及大企業們更加猖狂！」因為它們無須為自己的錯誤決策負責，反正只要出大事，政府都會出面幫忙買單。
如果這些企業銀行變得更加變本加厲，為了賺取更多利潤而冒更大的風險該怎麼辦？
若再一次經濟崩盤，人民是否又要付出更大的代價？
因此批評者主張：凱因斯所提倡的「政府主動干預市場」，還必須要搭配「政府監管」才有效，
一方面由政府監管企業在營運上不會亂來，另一方面也確保政府干預市場 / 紓困的資金會被用於正途。
註：但我們都知道，現實中要達成 100% 政府監管只是空談，現實中反而是官商勾結的狀況才是常態，最終還是得由納稅人承擔後果。
2. 公共投資未必能提高就業率
凱因斯說過，政府應該在市場需求不振的時候，提高其公共支出、公共投資，以公共需求來彌補私人需求的不足，進而創造就業機會。
凱因斯認為：「只要由政府投資企業，就能買更多的機器、設立更多的廠房、招募更多員工，以此增加就業。」
但在現實中，並沒有想像中那麼美好，事實上企業也有可能把這筆資金拿去進行其他的投資，例如：購買房地產、股票、債券……等等。
在沒有「政府監管」的狀況下，誰也無法保證能創造出更多的就業機會。
而且隨著科技技術的進步，現在企業更有可能拿來購買高效能的機器、研發 AI 自動化技術來生產，
在實質就業上的幫助也很難保證有所幫助，甚至可能會讓本來有工作的人被裁撤。
3. 忽略結構性失業
凱因斯認為：「只要增加市場需求，企業對勞動力的需求自然也會上升，因此就能解決失業的問題。」
然而，在此假設上卻忽略了結構性失業的問題。
所謂的結構性失業係指：「隨著產業變革，導致企業的勞工需求出現變化，使得員工技術與職缺不符合所造成的失業。」
舉例來說：隨著機器生產的技術進步，以前的人力逐漸被機台所取代，企業本來對於「生產員」的需求也會逐漸轉換成「機台操作員」的需求。這時，如果員工們因不具備機台操作的知識而失業，就稱為結構性失業。
凱因斯時代的市場，因為主要需求都是純勞力員工，因此即使今天員工在煤礦場失業了，明天也能到煉油廠找到工作，
但到了現代社會，已經變成要尋找知識型人才、專才型人才為主的需求，而我們都知道，要培養一項專業知識 / 專業技能往往需要耗費數年以上的時間，因此求職者也無法像以前一樣很迅速地轉換就業跑道。
故在有「結構性失業」的問題之下，政府在面對失業率的問題時將會變得更加棘手，即便想要透過主動干預來增加市場需求，但如果企業找不到符合的人才，最後也是徒勞。
這也是為什麼，現代開始有人推崇「斜槓」的概念，鼓勵人們培養多種能力來因應市場變化，
相同的觀念，在塔雷伯的《反脆弱》中也有提及。
4. 未能考量總需求停滯的可能性
在古典經濟學中，因為未能考量到隨著生產技術進步後，市場會出現供給過剩的問題，
雖然凱因斯提出：「透過增加市場需求，來解決供給過剩的問題」，但他卻同樣忽略了市場總需求也有達到上限的可能性。
隨著機械化與自動化技術發展，許多公司對人力的需求也不像以前一樣多，
歷史上有些景氣波動的案件，也顯示不只有「需求」會影響市場，像石油危機就是「供給面」影響市場的最佳例子，這也是凱因斯理論考量不夠周全的情況，
因此現在普遍在談總體經濟學時，不會只注重其一，而是同時關注供給與需求之間的平衡與重要性。
四、結語
經濟學是一門研究人類行為的科學，因此在不同時空背景下的經濟學理論，都有我們足以借鑑學習之處，
像是之前提到的賽伊法則，以及這篇文章介紹的凱因斯經濟學，都是在幫助我們理解當年社會的時空背景是怎麼一回事，而這些經濟學家又是如何根據當下環境所面臨的問題提出解決之道。
從歷史中體會到時空背景的變化、了解有哪些原因會使本來的假設不再成立，都會幫助我們拓展視野、領悟更多的感觸，並作為判斷現代總經變化的養分。
而這是我自己在學習（總體）經濟學道路上的做法，理解歷史上的各家學派理論，並以古鑑今。
每個人都有自己學習（總體）經濟學的方法，你的又是哪一種呢？
【精選文章】
- 讀書心得：《漫步華爾街的10條投資金律：經理人不告訴你，但投資前一定要知道的事》
- 全台最貴豪宅「陶朱隱園」介紹：18 億天價住不起沒關係，不能讓貧窮限制我們的想像
- 全球熱門避稅天堂解密：過去富豪如何透過避稅天堂避稅？各國又是如何強力打擊避稅天堂
- 股市中的「割韭菜」是什麼意思？做好一件事就能避免成為韭菜！
- 掌握 5G 投資關鍵，我打算買美股 AMT (美國電塔公司) 的六大理由
- REITs 不動產投資信託完整教學：投資心態、優點與風險？VNQ、VNQI、IYR介紹與績效表現
【訂閱、追蹤、按讚】
【加入Telegram 與 Line 群】
